本文导读：在借贷纠纷案件的审理过程中，如果借贷双方订立了标准的借贷合同，那么债权债务关系的判定通常并不困难，但是实践中普遍存在的一种情况是：

　　双方当事人并未订立借款合同，而仅仅只有一张“借条”。

　　那么此时，应如何认定借贷关系的成立/不成立呢？

　　本文通过解读最高法院相关裁判观点，对此展开分析总结——

　　第一种情况：借条存在瑕疵，且真实性难以证明的，借贷关系是否成立要依靠佐证！

　　如果借条存在形式上的瑕疵，比如有涂改、墨迹不一致、签名字迹不一致。

　　此时，法院首先会对借条的真实性进行审查。如果债务人对于笔迹、签章提出异议的，可以由双方当事人提供补充和反驳，双方也可以依法申请司法鉴定来证明笔迹、签章的真实性。

　　如果经审查借条真实性存疑的，借条作为书面证据就无法被法院直接认定，此时，就应当由出借人对是否交付款项承担举证责任。

　　如果出借人提交的其他证据可以形成完整有效的证据链的，可以证明其履行了出借义务，借贷关系即可认定成立。反之则不成立。

　　第二种情况：借条无瑕疵、金额较小、且借款人无法证明借条是虚假时，可认定借贷关系成立！

　　借条作为借款凭证，从证据角度来看，系一种表明借贷关系的书面证据，本身已经具有较高的证明力。

　　在司法实践中，对于小额的借款，如果当事人主张系现金交付，除了一张借条外，又没有其他证据的，一般按照交易习惯，可以视作出借人已经完成举证责任，法院可以认定借贷关系成立。不过需要注意的是，这样认定的前提是借款人无法证明该借条系虚假！

　　注意三个要件：借条无瑕疵；金额不大；借款人没有充分证据证明借条不真实。

　　第三种情况：借条无明显瑕疵，但是借款金额较大时，须审查其他交付细节！

　　如果借条没有明显瑕疵，但是金额较大（比如涉及十万、几十万、几百万的金额），而出借人主张现金交付，又没有其他相关证据的，则单凭一张借条，并不足以证明借贷关系成立。此时就要审查其他交付细节来进行综合判定。通常包括：

　　1、交易习惯；

　　2、出借人支付能力；

　　3、债权债务人之间的关系；

　　4、以及其他证人证言。

　　法院做这样审查的原因在于大额交付本身存在较大法律风险，有利于保护货币运行和借款人的合法权益、防止虚假诉讼、不正当交易等违法犯罪情形。因此，法院在审理这类案件过程中，对证据的审查就会更加严格。

　　结语：

　　总的来说，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。实践中，法院审查借贷关系是否成立的重点：一方面是审查借据的真实性，另一方面是结合具体案件情况，审查借款金额、借款交付细节、出借人的出借能力等。总之，以现金交付借款不如银行转账、支付宝转账、微信转账安全！